Perres o Futuro en Saint-Gobain
El pasado martes 2 de junio comenzó la negociación de un nuevo ERTE, por causas
organizativas y de producción, que afectaría solo a la planta de SEKURIT Avilés.
El planteamiento de este nuevo ERTE significaría hasta 75 días de reducción de la actividad del taller.
Las causas alegadas por la empresa se basaban, por una parte en la situación coyuntural derivada de la pandemia COVID-19, pero a la vez, en su memoria también se apuntaba claramente a causas estructurales (cierre de la planta de Nissan, parón productivo del resto de fabricantes, que según sus previsiones, no recuperarían actividad durante 2021 y muy probablemente ni siquiera hasta 2030 y que la planta avilesina se encuentra produciendo modelos que están al final de su vida util sin que se prevea fabricar nuevos modelos).
Ante está situación, la previsible parada de la fábrica de más de la mitad de jornadas hasta final de año sumado al tiempo de inactividad que lleva soportando, se solicitaron mas datos, balances económicos y productivos de la sociedad, del grupo y de la interrelación entre ambos. También se solicitó explicaciones sobre la notable diferencia entre ventas y fabricaciones asignados, que llega a un 40% a favor de la primera, ascomo el ahorro que supone esta medida. Y lo más importante, que un ERTE de estas características tenia que venir acompañado de un PLAN DE VIABILIDAD, que al menos responda a las cuestiones estructurales planteadas por la parte empresarial. Desde la parte social se propusieron adoptar medidas que evitaran eERTE en lo inmediato y que dieran tiempo a la empresa a aportar un plan de futuro.
En todo momento la dirección se negó a aportar la información requerida mientras insistía en la necesidad de realizar un ERTE sin aportar justificación alguna, pedía un acto de fé por parte de la Representación Social. El único dato aportado fue el ahorro salarial que suponía la medida, tasado en algo menos de medio millón de euros hasta diciembre, suponiendo que el complemento fuera de un 60% del salario base bruto. Por supuesto, este ahorro, ridículo para una multinacional como Saint Gobain, se reduciría en tanto que se aumentara dicho complemento.
Finalmente, a ultima hora, la parte social excepto CSI, firmó un preacuerdo donde se mejoraba la parte económica, se seguían incluyendo las medidas de flexibilidad mientras no se respondía al resto de cuestiones planteadas. Un principio de acuerdo que permite a la compañía tener el taller parado durante la mitad de jor nadas de aquí a fin de año, con el evidente riesgo productivo que supone, y con una plantilla a merced de la empresa. Un preacuerdo que, lejos de alcanzar compromisos de futuro, está plagado de “buenas intenciones” sin ningún compromiso.
Más allá de la cuestión monetaria, estamos hablando del futuro de la planta de SEKURIT Avilés. No lo decimos nosotros, lo dice la propia empresa. No podemos permitirnos tener la planta parada, mientras se factura producción de origen desconocido y no se despejan las dudas sobre el futuro. Más aún cuando el inte rés por el acuerdo era notable por la parte empresarial pese al escaso ahorro económico que supone la medida y, que según su asesoría jurídica, es viable hacerla de manera unilateral.
La firma de este acuerdo supone la ratificación de las causas alegadas por la empresa, causas que
pueden ser usadas en un futuro para seguir con este tipo de medidas o, incluso, para proponer otras más lesivas. Esté ERTE nos lleva a una notable bajada de actividad durante 7 meses, pero en enero del año que vienesegún los datos de la empresa, las causas estructurales alegadas seguirán vigentes.
Para que el acuerdo tenga validez, existe el compromiso de ser ratificado por la Asamblea de Traba jadores, por lo que la plantilla tiene la última palabra para que esto se lleve a cabo o no.
En manos de las trabajadoras y trabajadores está validar la argumentación empresarial o
bien apostar decididamente por el futuro de SEKURIT Avilés.
organizativas y de producción, que afectaría solo a la planta de SEKURIT Avilés.
El planteamiento de este nuevo ERTE significaría hasta 75 días de reducción de la actividad del taller.
Las causas alegadas por la empresa se basaban, por una parte en la situación coyuntural derivada de la pandemia COVID-19, pero a la vez, en su memoria también se apuntaba claramente a causas estructurales (cierre de la planta de Nissan, parón productivo del resto de fabricantes, que según sus previsiones, no recuperarían actividad durante 2021 y muy probablemente ni siquiera hasta 2030 y que la planta avilesina se encuentra produciendo modelos que están al final de su vida util sin que se prevea fabricar nuevos modelos).
Ante está situación, la previsible parada de la fábrica de más de la mitad de jornadas hasta final de año sumado al tiempo de inactividad que lleva soportando, se solicitaron mas datos, balances económicos y productivos de la sociedad, del grupo y de la interrelación entre ambos. También se solicitó explicaciones sobre la notable diferencia entre ventas y fabricaciones asignados, que llega a un 40% a favor de la primera, ascomo el ahorro que supone esta medida. Y lo más importante, que un ERTE de estas características tenia que venir acompañado de un PLAN DE VIABILIDAD, que al menos responda a las cuestiones estructurales planteadas por la parte empresarial. Desde la parte social se propusieron adoptar medidas que evitaran eERTE en lo inmediato y que dieran tiempo a la empresa a aportar un plan de futuro.
En todo momento la dirección se negó a aportar la información requerida mientras insistía en la necesidad de realizar un ERTE sin aportar justificación alguna, pedía un acto de fé por parte de la Representación Social. El único dato aportado fue el ahorro salarial que suponía la medida, tasado en algo menos de medio millón de euros hasta diciembre, suponiendo que el complemento fuera de un 60% del salario base bruto. Por supuesto, este ahorro, ridículo para una multinacional como Saint Gobain, se reduciría en tanto que se aumentara dicho complemento.
Finalmente, a ultima hora, la parte social excepto CSI, firmó un preacuerdo donde se mejoraba la parte económica, se seguían incluyendo las medidas de flexibilidad mientras no se respondía al resto de cuestiones planteadas. Un principio de acuerdo que permite a la compañía tener el taller parado durante la mitad de jor nadas de aquí a fin de año, con el evidente riesgo productivo que supone, y con una plantilla a merced de la empresa. Un preacuerdo que, lejos de alcanzar compromisos de futuro, está plagado de “buenas intenciones” sin ningún compromiso.
Más allá de la cuestión monetaria, estamos hablando del futuro de la planta de SEKURIT Avilés. No lo decimos nosotros, lo dice la propia empresa. No podemos permitirnos tener la planta parada, mientras se factura producción de origen desconocido y no se despejan las dudas sobre el futuro. Más aún cuando el inte rés por el acuerdo era notable por la parte empresarial pese al escaso ahorro económico que supone la medida y, que según su asesoría jurídica, es viable hacerla de manera unilateral.
La firma de este acuerdo supone la ratificación de las causas alegadas por la empresa, causas que
pueden ser usadas en un futuro para seguir con este tipo de medidas o, incluso, para proponer otras más lesivas. Esté ERTE nos lleva a una notable bajada de actividad durante 7 meses, pero en enero del año que vienesegún los datos de la empresa, las causas estructurales alegadas seguirán vigentes.
Para que el acuerdo tenga validez, existe el compromiso de ser ratificado por la Asamblea de Traba jadores, por lo que la plantilla tiene la última palabra para que esto se lleve a cabo o no.
En manos de las trabajadoras y trabajadores está validar la argumentación empresarial o
bien apostar decididamente por el futuro de SEKURIT Avilés.
ERTE en Saint-Gobain
Nuestra posición como CSI respecto del ERTE:
Nuestra alternativa legal como CSI respecto del ERTE:
Nuestra base como CSI respecto del ERTE:
Nuestra alternativa legal como CSI respecto del ERTE:
Nuestra base como CSI respecto del ERTE:
Expediente X en Saint-Gobain
El día 18 la dirección de Saint-Gobain Cristalería comunicó a la Representación Social su intención de
aplicar un ERTE por causas de fuerza mayor para los dos centros de España. Los argumentos esgrimidos son
principalmente el parón industrial del sector del automóvil y la escasez de medios para garantizar la salud de
la plantilla. El mismo día 18 a partir del turno de tarde se paralizó la producción de SEKURIT en toda la
región. El float de l’Arboç sería la siguiente instalación en detener su actividad, ya que su producción está
fuertemente ligada a la producción de vidrio de automóvil. Finalmente, después de un plazo que no está totalmente determinado, se produciría la parada de la división de construcción en Avilés. Primero los
transformados y finalmente la producción del horno.
Para llevar esta medida a cabo, anunció su intención de aplicar las medidas económicas aprobadas por
el Gobierno. Aún así, planteó que podía incrementar ligeramente las prestaciones públicas, eso sí, siempre
que tuviera un acuerdo con la parte social.
Una negociación atípica, donde la empresa tenía la decisión tomada con tiempo de antelación,
desplegando todo tipo de amenazas, plagada de improvisaciones y contradicciones, aprovechandose del mie -
do y sin garantizar que el retorno a la actividad se realice con todas las garantías de empleo. Y por otra parte,
una posición social muy debilitada, basada en la sumisión y en un entreguismo que en nada beneficia a nuestro futuro en las dos fábricas.
La Sección Sindical CSI no justificaremos este tipo de ERTE, ni blanquearemos ningún acuerdo inadmisible. Creemos que por la salud de la plantilla se tiene que suspender la actividad de las instalaciones con
total seguridad y esta paralización no puede ser a través de un ERTE, sino mediante del artículo 30 del ET, de
manera que se conserve el derecho al salario. Entendemos que Saint Gobain tiene beneficios, capacidad económica y reserva financiera sobrada para afrontarlo, sin recurrir a los fondos públicos. En una situación de
emergencia social, el Estado, que tiene una deuda superior al 100% de PIB, está asumiendo prácticamente la
totalidad del coste de la situación. Esta Multinacional tiene que ser solidaria y corresponsable con la sociedad
en este periodo de excepcionalidad global, tal y como ésta lo fue en el pasado con ella.
Un ERTE, que significa la suspensión de la relación laboral, siempre es negativo para las trabajadoras
y trabajadores, ya que pasan a depender de las prestaciones sociales, más aún en una situación como la que
vivimos.
Una empresa que nos está dando todas las largas para entregarnos un Plan Industrial e incluso para reunirnos para despejar el futuro, se les facilita la firma, desde el propio Comité, de un ERTE a la carta, en
tiempo record y sin ningún tipo de problema e inconveniente.
Si la empresa quiere usar las herramientas proporcionadas por el Gobierno, que lo haga unilateralmente, si éste se lo permite. Pero que la parte social apoye con su firma la justificación para que lo haga es muy
peligroso. La justificación puede servir para que la empresa las use para mantener las medidas actuales y
prorrogarlas de manera indefinida. Aceptar la posición de la empresa no garantiza ningún futuro y además
nos debilita de cara a lo que pueda pasar. Toda la parte Social tiene la responsabilidad de ser valiente y no
justificar ninguna medida que, al final, deja desprotegida a la plantilla.
A vueltas con los Calendarios Saint-Gobain
La Inspección de Trabajo convocó este jueves a la Empresa y
a la Representación Social para tratar las denuncias sobre calendarios
planteadas por el Comité de Trabajadores.
A principios de este año el Comité denunció ante la
autoridad laboral la imposición de calendarios por parte de la dirección de
SEKURIT del periodo vacacional en el calendario de turno total y los días de
libre disposición del PVB, y por parte de GLASS, de los diversos calendarios
individualizados que existen en el departamento, incluidos los calendarios de
Jefes de Turno desconocedores para el Comité, destacando sobre todo el de la
línea de CAPAS, donde existen 17 calendarios distintos. Estas imposiciones no
respetan los derechos de la Representa- ción Social y de todos los trabajadores
y trabajadoras a la Libertad Sindical y a la Negociación Colectiva.
No solo no respeta derechos fundamentales, sino que a través
de la visión que tienen de que los trabajadores y trabajadoras somos poco más
que máquinas, que por un salario tenemos que poner nuestra vida a disposición
de la compañía, cada vez resulta más complicado conciliar la vida personal y
familiar. Sin embargo, no tienen problema alguno para invertir en campañas de
imagen y aparentar ser una empresa respetuosa con los derechos laborales y
sindicales. Sin embargo, la realidad es obstinada y nos demuestra que no es
así.
Reunidos con la Inspectora, la empresa sigue insistiendo en
la conveniencia de negociar individualmente los calendarios. No solo vulnera
el derecho a la Negociación Colectiva, sino que se reafirma en su actitud.
Nunca la negociación individual puede ser más beneficiosa para los trabaja-
dores y trabajadoras, ya que ésta se da de manera desigual, desde la posición
de poder de la dirección.
Finalmente, la Inspectora requiere a la empresa a que los
calendarios se renegocien con la parte Social, que ajuste a convenio los días
de libre disposición y, fuera de lo denunciado, que incorpore a un turno de
trabajo a trabajadores eventuales de logística que tienen unas
"condiciones particulares".
Este es de momento el resultado de la
actitud de la empresa, que desde una posición intolerante, solamente se
dedica a poner trabas, a imponer sus calendarios, a desdecirse continuamente, a
in- cumplir los acuerdos, a modificar nuestras condiciones de trabajo y
argumentar sus constantes negativas con justificaciones de lo más
esperpénticas.
Por otro lado, el juicio sobre el laudo arbitral de las
elecciones sindicales que se tenía previsto celebrar este lunes día 9 marzo, se
ha cancelado de momento.
No, CSI no Denunció el convenio Saint-Gobain
El pasado septiembre esta Sección Sindical envió un escrito
ante la Dirección General de Trabajo donde planteaba dudas sobre la legalidad
de tres artículos del convenio.
El pasado septiembre esta Sección Sindical envió un escrito
ante la Dirección General de Trabajo donde planteaba dudas sobre la legalidad
de tres artículos del convenio.
Como ya informamos en su momento, estos eran, el Artículo 24
- Contratación - Escala de Consolidación (Doble Escala Salarial), donde
cualquier trabajador/a de nuevo ingreso percibe ha- sta 18 mil euros menos en
tres años realizando el mismo trabajo y funciones que otro compañero/a de su
mismo puesto y profesiograma. El Artículo 28 - Flexibilidad de Jornada – (Bolsa
de Horas Interanuales), donde la empresa puede aumentar o reducir hasta 12
jornadas al año y pasarlas para su recuperación o disfrute al año siguiente. El
Artículo 42 - Horas Extraordinarias – Tablas de Ho- ras Extraordinarias, donde
figuran valores inferiores a la hora ordinaria.
Al parecer la Dirección General de Trabajo también tuvo sus
dudas con este respecto y además de remitir nuestro escrito a la Mesa
Negociadora, adjuntó otro con diversos defectos de forma.Estos defectos debían
ser subsanados y no modificaban el resto del convenio. No es la pri- mera vez
que Trabajo plantea sus dudas a la Mesa Negociadora y se tiene que corregir el
texto del convenio. No por ello deja de aplicarse el resto de lo firmado.
La Mesa Negociadora tuvo nuevamente en sus manos el retirar
los artículos referentes a la flexibilidad y a la contratación, lo que
evidentemente beneficiaria a toda la plantilla, y especialmente a las nuevas
contrataciones. Pero este pasado jueves, en lugar de eliminarlos, Comisiones
Obreras y CGT justificaron su permanencia.
Es del todo inaceptable que ese articulado se mantenga, más
aún cuando existen dudas acerca de su legalidad, y sobre todo sin que la
plantilla conozca su justificación, y si esta se ajusta a la realidad. Tendrán
que ser ellos los que expliquen que firmaron y por qué.
Resumen semana febrero Saint-Gobain
Este viernes 7 de Febrero, se celebró el primer Comité de Seguridad y
Salud de este año y el primero que se realiza tras las elecciones y, por
tanto, en el que CSI puede participar.
Llevamos una serie de propuestas, algunas que no pudimos
llevar antes porque no se nos daba participación en este órgano, junto con
otras más recientes.
Entre nuestras propuestas destacan la necesidad de reparar
los vestuarios y baños de GLASS y de las subcontratas. Son instalaciones
antiguas que se encuentran en un estado lamentable y de hacina- miento. Pasamos
gran parte de nuestra vida en la fábrica y nos merecemos unas instalaciones,
como mínimo, decentes.
Requerimos de la Dirección de GLASS que se realice un
estudio para relacionar las vibraciones de las máquinas de movimiento de vidrio
y las lesiones de espalda que sufren los compañeros y compañeras que las tienen
que padecer. Así mismo también solicitamos un mapa de vibraciones de todo el
taller, tanto de los puestos en la máquinas mencionadas, como la afectación de
éstas sobre el resto de la plantilla.
Insistimos en que es necesario que exista un replanteamiento
sobre la gestión preventiva. La Dirección tiene la obligación de evaluar
correctamente las tareas, eliminar los riesgos en origen, instalar medidas
colectivas, y como último recurso, instaurar un EPI o realizar un procedimiento
en colaboración con la plantilla. El EPI no elimina ningún riesgo de accidente,
solo lo minimiza en algunas ocasiones y cuando existe una correcta gestión del
riesgo, las consecuencias. Por contra hacen el trabajo más penoso, por lo que
su uso debería ser excepcional, no impuesto de manera generalizada.
Por otra parte, sabemos que la Dirección General de Trabajo
está requiriendo a la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo que adecue
parte de su articulado. Por un lado, existen errores formales que se tendrán
que corregir, a los que se suma la impugnación por parte de CSI de tres
artículos.
Concretamente, los artículos cuestionados son el Artículo 24
- Contratación - Escala de Consolidación (Doble Escala Salarial), donde
cualquier trabajador/a de nuevo ingreso percibe hasta 18 mil eu- ros menos en
tres años realizando el mismo trabajo y funciones que otro compañero/a de su
mismo puesto y profesiograma. El Artículo 28 - Flexibilidad de Jornada – (Bolsa
de Horas Interanuales), donde la empresa puede aumentar o reducir hasta 12
jornadas al año y pasarlas para su recuperación o disfrute al año siguiente. El
Artículo 42 - Horas Extraordinarias – Tablas de Horas Extraordinarias, donde
figuran valores inferiores a la hora ordinaria.
Queda en manos de la Mesa Negociadora quitar los dos
primeros o justificar su presencia. El tercer artículo tendrán que adecuarlo a
la legislación. Este requerimiento no afecta al resto del convenio, por lo
que las garantías salariales y derechos sociales en él recogidos no se verían
afectados.
Para culminar la semana, se nos comunica por parte del UMAC
que estima la impugnación realizada por la candidatura independiente, lo
cual, a falta de una futura resolución judicial, obligaría a repetir las
elecciones en el Colegio de Técnicos. No deja de ser llamativa la insistencia
que tiene la Dirección en "infiltrar" el órgano de representación
de los Trabajadores y Trabajadores, incluso apoyándolos explícitamente.
Reunión con dirección de Glass Saint-Gobain
Este martes 4 febrero la Dirección de GLASS se reunió con el Comité
de Trabajadores para tratar la marcha de la planta en 2019 y las previsiones
de 2020.
Tal como se avanzó en la reunión de Madrid, los resultados
del año pasado fueron buenos, tanto en lo productivo, a pesar de los incidentes del horno, en
medioambiente y en seguridad. Con respecto al medio ambiente la dirección se lamenta más de los
requerimientos y exigencias del Principado, que de no emitir por encima de lo permitido. El año pasado se ejecutó
la conexión con el colector industrial de Avilés y se canceló un proyecto de reducción de CO2. Sí se acometerá
otro proyecto de reducción basado en aporte de oxígeno. Con respecto a la seguridad, pese a no tener accidentes
con baja, sí aumentaron el resto, aunque la empresa los divide en dos grupos, los atendidos en la
fábrica o en el exterior, para este sindicato son lo mismo. Aquí, como siempre, la Dirección responsabiliza a la
plantilla, sin asumir la parte que le corresponde en cualquier accidente, aunque éste sea debido a una
imprudencia.
Para 2020 la producción del FLOAT decrecerá para ajustarse a
la demanda del mercado ibérico, que es el que fundamentalmente atiende Fábrica. Las inversiones se
reducen y quedan relegadas a prácticamente el mantenimiento de unas instalaciones envejecidas. Con
respecto a los transformados, la producción queda reflejada en los correspondientes calendarios de trabajo de
cada línea, con un aumento en laminar y plateado y una reducción en capas, donde intentan adquirir nuevos
productos.
No existen previsiones mas allá de este año, se argumenta
por parte de la Dirección que la actual política de la compañía (Transform & Grow) es
no hacer previsiones a largo plazo.
La segunda parte de la reunión trató sobre el absentismo, o
lo que entienden como absentismo. La compañía, al igual que el resto de la patronal, considera
que estar enfermo es absentismo. Bajo esta premisa considera que el de la Fábrica de Avilés es elevado,
actualmente alrededor del 7%, y eso tiene un coste para sus cuentas, por lo que plantean una serie de medidas que
pasan por la flexibilización de los puestos de trabajo y por la polivalencia. En una próxima reunión entrarán
más en detalle en este asunto.
Para la Dirección el problema es que la enfermedad de los
trabajadores y trabajadoras tiene un coste económico, no el hecho de que enfermen. No busca encontrar
las causas y erradicarlas o minimizarlas, sólo soluciones paliativas que alivien sus cuentas, y como
siempre, cargando la responsabilidad sobre el resto de la plantilla y, sobremanera, en los eventuales, que serán
las principales víctimas de sus políticas.
Para CSI enfermar no es absentismo, para la Organización
Internacional del Trabajo, tampoco. Que los trabajadores y trabajadoras enfermen no es
un drama para las cuentas de la compañía, sino para ellos mismos y sus familias. El
absentismo en GLASS no está muy alejado de la media que aporta la patronal asturiana, en torno al 6%, y
una reducción del impacto de éste, tiene que pasar por mejorar la condiciones de trabajo de la plantilla.
Situación de los Centros 2019-2020 Saint-Gobain
El día 15 la dirección de Recursos Humanos se reunió con el
Comité Intercentros para exponer la situación de los centros y actividades de GLASS
y SEKURIT en 2019 y las perspectivas para 2020.
En ambas actividades el resultado de 2019 estuvo por encima
de las previsiones, porque muy posiblemente se abone la retribución variable.
Sin embargo para el 2020 la perspectivas son de reducción de la actividad.
En la división auto se prevé una bajada de actividad, ya
plasmada en el calendario de trabajo debido, según ellos, a la incertidumbre
del mercado del automóvil. Por parte de la empresa no existe ningún compro-
miso más que el intentar la supervivencia de la actividad. También aseguran que
esto no es poco. La fábrica de Kenitra es una apuesta estratégica en Marruecos,
un país que está en pleno crecimiento industrial en el sector del automóvil, y
actualmente tiene una plantilla de unos 700 trabajadores, superior a la de
Avilés y L'Arboç.
También destacaron que el mercado de componentes de auto
tiene unos márgenes muy reducidos y que, en gran medida, su futuro pasa por los
países emergentes.
Por otra parte, la división de construcción se ajustará al
decreciente mercado de vidrio en España. Esto traerá lo que denominan
"ajustes estructurales no traumáticos". Sus pretensiones son una
mayor flexibilidad y polivalencia, lo que sin duda, acarrearía una inaceptable
reducción de empleo.
Sobre la situación de los hornos de Avilés y L'Arboç no hay
ningún compromiso más allá de que seguirán su marcha normal durante 2020. Sin
ninguna otra inversión comprometida aparte del placaje del horno de Avilés, aún
pendiente de confirmar fechas. En definítiva, pretenden que este año sea de
contención y ahorro.En definitiva, ante la solicitud de un Plan Industrial
Integral para los centros y actividades, responden que ellos solo entienden
de "Plan de Negocios".
Para esta Sección Sindical, la exposición por parte de la
dirección no despeja ninguna de las incerti- dumbres que existen en los
centros, tanto en la división de construcción donde no existe más garantía que
la continuidad hasta 2021, como en auto, donde la inseguridad es mayor, al no
garantizar absolutamente nada.
En cualquier caso este es el discurso oficial que llevaron
ante el Comité Intercentros, donde están agrupadas todas las organizaciones
sindicales. Lo que no sabemos, y nos genera mas incertidumbre, es lo que
previamente se habló el día 14 entre cada organización, a título particular, y
la empresa. No tanto por el contenido de las conversaciones, sino por la forma
de actuar, con reuniones privadas en las que ninguno de los participantes sabe
que se trató entre la empresa y el resto de interlocutores, lo que puede
generar desconfianza y, sobre todo, división. Una manera de proceder de la
que CSI nunca sera partícipe, ya que entendemos que únicamente beneficia a la
empresa.
Tendrán que ser esas organizaciones las que expliquen a la
plantilla el contenido de sus conversaciones con la empresa. Por nuestra parte
nosotros somos y seremos transparentes con los trabajadores y trabajadoras.
Este viernes 17 enero a las 18:30 celebraremos una asamblea en el
local de fábrica donde expondremos más pormenorizadamente nuestras impresiones
y debatiremos sobre los asuntos tratados y como abordarlos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)